All Posts

Machtmissbrauch und hierarchischer Druck in der Medizin haben auch Auswirkungen auf Patientensicherheit und Patientenschutz.

Patientenschäden sind keine Einzelfälle. Aus internationalen Daten lassen sich für Deutschland Größenordnungen ableiten.

Für Behandlungsfehler gibt es in Deutschland bislang kein gesetzlich verpflichtendes bundesweites Melderegister. Die Aufarbeitung erfolgt überwiegend einrichtungsintern.

Wer einen Behandlungsfehler nachweisen will, trägt in der Regel die volle Beweislast. In einem hochkomplexen medizinischen Umfeld ist das für Betroffene oft kaum zu leisten.

Wer im medizinischen Alltag einen Fehler beobachtet, eine gefährliche Entwicklung bemerkt oder schlicht ein ungutes Gefühl hat, sollte dies unbedingt sofort ansprechen.

Dänemark verfolgt seit Jahren einen systematischen Umgang mit Behandlungsfehlern. Fehler werden erfasst, ausgewertet und für konkrete Verbesserungen genutzt.

Eine allgemeine Pflicht zur proaktiven Information über Behandlungsfehler gibt es in Deutschland nicht. Das Gesetz sieht eine Offenlegung nur unter bestimmten Voraussetzungen vor.

In mehreren Ländern sind verbindliche nationale Meldesysteme für besonders schwerwiegende, vermeidbare Ereignisse etabliert.

Seit Jahren wird in Deutschland die Einführung eines verpflichtenden Never-Event-Registers gefordert – bislang leider vergeblich.

In England ist Offenheit nach einem Behandlungsfehler kein freiwilliger Akt, sondern gesetzlich vorgeschrieben.

Mit Fokus Behandlungsfehler e.V. hat sich eine neue bundesweite Interessenvertretung von Opfern schwerer Behandlungsfehler mit Sitz in Hamburg gegründet.

Seit 2013 regelt das Patientenrechtegesetz zentrale Rechte von Patient:innen. Grundlegende Reformen sind dringend nötig.

In Dänemark gibt es seit Jahrzehnten ein transparentes, unbürokratisches Entschädigungssystem für Betroffene von Behandlungsfehlern.

Warum die Qualität und Unabhängigkeit eines Gutachtens maßgeblich darüber entscheiden, ob Betroffene zu einer fairen und sachgerechten Klärung gelangen.

Zwischen Anspruch und Wirklichkeit: Wie Qualitätsunterschiede in medizinischen Gutachten die Aufarbeitung erschweren